#Стек для экспериментов vs стек для продакшена
Год назад все вайбкодили на ChatGPT + Midjourney + Replit. Универсальный набор. Работает? Вроде да. Но если вы запускаете продукт в одиночку — «вроде» не подходит.
Я управляю 7 проектами без команды разработки. И в какой-то момент понял: инструменты, которые хороши для экспериментов, не годятся для продакшена.
#Что изменилось за год
- ChatGPT стал фоном. Для быстрых вопросов — ок. Для серьёзной работы с кодом — Claude. Он думает контекстом, а не фразами
- Midjourney проиграл. Генерация картинки за $0.25 против $0.002 у Gemini при сопоставимом качестве. Математика не в пользу ностальгии
- Replit и Cursor — это IDE. Claude Code и OpenClaw — это агенты, которые сами ходят по SSH, деплоят, чинят баги в 3 часа ночи
#Мой стек 2026
| Инструмент | Роль |
|---|---|
| Claude Opus | Архитектура, код, решения |
| Gemini Flash | Картинки, длинные документы, рутина |
| Whisper | Транскрипция голоса локально, бесплатно |
| OpenClaw | 35 AI-сессий, мониторинг, деплой, память |
#Суть
Разница не в том, какой инструмент «лучше». А в том, что стек из 2025 стоил мне времени, а стек из 2026 — экономит.
Сколько стоит держать AI-агента на 7 проектов — с цифрами на канале @popovvii
